第十三案 清明花祭（第4/9頁）

“看來多半又是強奸殺人哦。”桂法醫開始憑借他的經驗猜測了。

“檢查一下會陰部吧。”當我準備用紗布給死者進行陰道擦拭物提取的時候，卻意外地發現死者的會陰部黏附著血跡。

“啊！”我驚呼了一聲，想到了前不久案件中那把插在死者會陰部的匕首。

師父聞聲走進解剖室：“怎麽？有發現？”

“會陰部有血！”我說。

師父搖了搖頭：“女人有例假，別告訴我你不知道。”說完又走出了解剖室。負責攝像的女刑警噗的一聲笑了出來，我也為我的大驚小怪而羞愧不已。

清洗了死者的會陰部，我意外地發現，死者的處女膜完整，會陰部沒有損傷。

“桂師兄，你猜錯了，不是強奸。”我擦了擦額頭上的汗，說道。死者生前沒有遭到性侵害，我感覺自己的心裏稍稍平靜了一點兒。我知道這就是憐花惜玉的心理在作祟，一直以來，我最看不得強奸案件，有時參加審訊強奸犯，都忍不住上去踢上兩腳，然後會立即被偵查員拉開說：“不能打不能打，有一點兒傷都會說是刑訊逼供。”

桂法醫仿佛陷入了困境，說：“不是性侵害，不是侵財，又難以用仇殺來解釋。誰閑著沒事殺害一個這麽漂亮的女學生呢？”

“看來案件性質，只有和偵查員碰頭以後再考慮了。”我說，“開始吧？”

雖然屍檢工作已經開始了一會兒，但是我們通常會用“開始吧”這樣的詞語表達開始進行系統解剖檢驗的意思。

屍檢工作進行得很快，一來我和桂法醫都是輕車熟路，二來屍體上沒有損傷，需要測量、拍照、局部解剖的地方少，節省了大量的時間。對於死者頸部我們仔細地進行了解剖檢驗，逐層分離肌肉，發現深層肌肉有明顯的出血反應，相應的舌骨也骨折了。之前推測得不錯，死者死於扼壓頸部導致的機械性窒息。

我脫下了戴在外層的沾滿血跡的手套，走到解剖室外。師父仍在一點一點地檢查著死者的衣物，衣物的旁邊整整齊齊地放著一些物件，有鑰匙、零錢、發繩什麽的。我走到師父旁邊說：“師父看這麽仔細啊，這麽久都沒看完？”

師父點點頭，說：“屍檢結束了？現在挺熟練嘛。有什麽發現嗎？”

“挺簡單，所以快。有兩個發現，一是死者死於扼壓頸部導致的機械性窒息，二是排除強奸殺人的案件性質。”

“排除強奸？”師父停下手中的工作，看著我說，“什麽依據？”

“依據充分。處女膜完整，會陰部無損傷。”我信心滿滿。

“那你徹底錯了，這就是一起強奸殺人的案件。”師父笑了一聲，說道。

3

師父的這句話像是給了我悶頭一棍。兩個多小時辛苦的屍檢，就得出兩個結論，結果還“徹底錯了”一個，這實在是太傷自尊了。我暈乎了幾秒鐘，才反應過來：“不會啊，處女膜確實是完整的，那您有什麽依據肯定是強奸殺人？”

“首先要糾正你的錯誤。”師父說，“沒有發生性行為，不代表殺人兇手的目的不是性侵害。這是邏輯性問題。”

我想了想，發現自己確實犯了一個邏輯上的錯誤。案件性質的推斷是從現場、屍體的種種細微痕跡分析兇手的動作，發現兇手作案的目的，而不是看屍體的被侵害結果來倒推兇手的目的。我忽視了“未遂”這個概念。

“沒有實施性行為的原因很多。”師父接著數落我，“兇手性功能障礙可以吧？準備強奸的時候發現馬小蘭已經被掐死了就停止了強奸可以吧？最關鍵的一點，你剛才也注意到了，馬小蘭貌似剛剛來了例假。”師父拿起死者的內褲，襠部果真有些許血跡。

“我知道錯了。”我嘿嘿笑了一下，說，“師父發現關鍵痕跡了？”

“不是關鍵痕跡，是可以確定案件性質的依據。”師父指了指檢驗台一旁整齊擺放著的物件。

“這些零錢、鑰匙能說明什麽？”我對師父的推斷充滿好奇。

“別插嘴，我不是說隨身物品。”師父用止血鉗指了指幾段綠色的物體，說，“這些是在死者外褲的內面發現的，黏附在外褲褲腿內側。”

我用止血鉗鉗起其中一段，看了看，說：“這應該是植物的莖，還有葉子。”

“是的，說明什麽？”師父問道。

“我知道了，師父是說，褲子裏面出現了不該有的東西，說明死者是被脫去了褲子。死者被殺死後，兇手又為屍體穿上了褲子。所以外界的樹枝樹葉黏附到了褲子的內側面，對吧？”

師父點點頭：“反應還挺快，就是這麽回事兒。”

我搖了搖頭：“我覺得牽強了一些。”

聽到我突然的反對意見，師父有些驚愕：“牽強？”