關於山海經的一點想法（第3/42頁）

他認為是偽作？這個就完全不可能了，要說偽作，他幹脆全認為是偽作不好嗎？一本如此神異的奇書，連作者都不知道，沒有什麽偽作不偽作的說法。

最後就只剩下一種：不符合儒家宣傳的東西。

並且這個東西，跟現存的十八篇內容不是一個性質，否則要刪就一起刪了。

所以山海經被刪除的十四篇中，或有大量的，類似於《竹書紀年》中‘昔堯德衰，為舜所囚’、‘大禹據夏地以抗舜’這之類的言論。

這種言論，在西漢是終極不和諧，在之後也基本是禁書，唯有現在我們才能自由地百度到它。

畢竟該言論直接推翻儒家根基了，孔子一輩子都在呼籲回到三代以前，瘋狂吹捧堯舜禹聖君盛世的美好。

你山海經倘若跟竹書紀年一樣，傳播什麽舜流放堯，大禹挾功勞逼死舜帝，那劉歆刪個十四篇很正常。

不過有些東西再怎麽禁，還是會流傳的，譬如就有竹書紀年這種古書留下一家之言。譬如就有李白作詩《遠別離》：……或雲：堯幽囚，舜野死。九疑聯綿皆相似，重瞳孤墳竟何是？帝子泣兮綠雲間，隨風波兮去無還。慟哭兮遠望，見蒼梧之深山。蒼梧山崩湘水絕，竹上之淚乃可滅。

李白這詩說明，在風氣開放的唐代，還是有少數典籍或只言片語，有流傳關於上古歷史顛覆三觀的另一種說法的。

至此，以上論述……

通過劉歆的人品，劉歆的作為，以及他校書的初衷和私心。

我個人姑且認為山海經中，隱藏有大量上古歷史，其中主要的部分，被刪除。留下一些地理、動物、植物、神怪和宗教風俗等內容。

其中，還留下了少量的，劉歆認為沒什麽問題的，無傷大雅的‘歷史’，而那些歷史，則是我們所認為的，不現實的神話傳說！

我認為，山海經，必然包含了大量的歷史真相！

劉歆用自己的方法，隱藏埋沒了那真正歷史文本，制造了上古空白的千年。

要知道司馬遷當年，本來就是在寫一本史書，山海經如果只是百科雜書，那他不寫就不寫，為何要提山海經？為何要來一句‘禹本紀、山海經，余不敢言也？’

他到底是怎樣的立場，怎樣的復雜的心態寫下這樣的話？我不知道。

但至少，司馬遷自己都認為，山海經包含了歷史，並且是有資格列入史記，至少影響史記內容的東西！否則他提都不用提。

他在寫史記時，參考禹本紀，參考山海經，最後決定不敢言。

或許，那違背了他的世界觀。

要知道司馬遷與董仲舒有一層師徒關系，在《史記·五帝本紀》中，就選擇了儒家主流的說法。

如果山海經記載的各種傳說，與其相悖，他自然只能選擇其中一個，而對另一個‘不敢言’。

司馬遷說這句話的目的，就是因為山海經與他要寫的史書相關，他是在對自己把五帝本紀那麽寫，而進行一個解釋。

山海經，其未刪減版本，或許是另一種歷史真相。

……

為了讓大家看懂，或許啰嗦了一些。我也沒寫過論文，見諒。

但我必須要啰嗦這些，因為我對山海經的一切個人理解，都將建立在以上的中心思想下。

我對山海經的所有解讀，都將以此‘先入為主’！

今天有限於篇幅，暫時只談一個故事《誇父逐日》。

該故事最早就出自山海經，山海經有人說在戰國時期才成書，我認為更早一些，至少其中幾篇更早。

我的理由很簡單，因為列子也講了這個故事。

在《列子·湯問》之中的第三篇寫了：‘誇父不量力，欲追日影，逐之於隅谷之際。渴欲得飲，赴飲河、渭。河、渭不足，將走北飲大澤。未至，道渴而死。棄其杖，屍膏肉所浸，生鄧林。鄧林彌廣數千裏焉。’

那麽山海經是怎麽寫的呢？

《山海經·海外北經》：‘誇父與日逐走，入日，渴，欲得飲，飲於河、渭，河、渭不足，北飲大澤。未至，道渴而死。棄其杖，化為鄧林。’

誰引用誰，一目了然。

山海經言辭簡略，沒有對於誇父心態的描寫，沒有過分細節的東西。有的只是冷靜的文字，且沒有任何主觀思想的陳述。

相比起來，列子卻寫了‘誇父不自量力’，寫了‘誇父追到了隅谷’，寫了‘石膏肉所浸’、‘鄧林彌廣數千裏焉’這種細節。

眾所周知，《列子·湯問》是一本成於戰國時期的寓言書，偃師獻技、愚公移山、扁鵲換心、杞人憂天、孔子見兩小兒辯日……都出自其中。