第八百一十三章 不太順的新戰略

“回公司。”馮一平對文輝說了一句，就一直看著窗外，面色凝重。

周星宇看著馮一平還在看著身後的大樓，小聲說了一句，“或者就和部裏要求的一樣，國內的Facebook，和國外的Facebook不互相連接？”

“這需要評估。”馮一平說。

算上今天，他這已經是第五次到部裏拜訪，但是，部裏的態度，和以前沒什麽區別。

這樣做倒也不是不行，比如後來的微信，它的海外版本，和國內版本，就是完全分開的。

也正是因為這個原因，馮一平擔心自己如果采用那樣的做法，會摧毀它的核心競爭力。

就比如說微信，它在海外和國內的受歡迎程度，就截然相反，在海外，它只是一個邊緣化的社交軟件，但在國內，它卻是最風靡的社交軟件。

當然，微信就是靠著國內的用戶，也能活得非常好，同理，按現在的發展，Facebook不進入國內，也會活得很好，肯定會比原來還要好。

那麽，在國內推出獨立版本的產品，會不會影響到國外用戶對它的看法？國外同樣有很多嘴炮無敵的憤青，抓著機會就會亂噴。

而因為制度的不同，抨擊我們國家，在有些國家，本來就是一件政治正確的事，再加上那些人對國內的不了解——想想後來“吃不起茶葉蛋”的典故，連灣灣對大陸都那麽不了解，我們又怎麽能奢求西方的那些噴子們對我們國家有很深的了解呢？

因此，這樣的決策，後來會不會因為一些人的煽風點火，而被上升為一個政治問題？這是馮一平必須要認真考慮的。

不要小瞧那些煽風點火的人的能力，歷史上谷歌退出國內，除了有它自己的傲慢，一些架秧子起哄的人，也起了不少作用。

你既然是美國的知名公司，就理所應當要傳播我們的價值觀，如果同意那邊的條件，那就是對言論自由的不尊重，對不合理監管的屈服。

谷歌再怎麽也是一家公司，一家公司最基本的功能，就是制造更大的商業價值，它怎麽會真的舍得放棄潛力那麽巨大的中國市場？

所以，估計谷歌也很無奈，硬生生的被架到那樣的一個位置上，一邊是已經取得了巨大成功的西方市場，一方面是雖然潛力很大，但目前的成就有限的中國市場，如果只能二選一，那結果是不言而喻的。

“或者，我們在國內另起爐灶？”周星宇又建議。

這倒也不是不行，國內的社交軟件，此時企鵝還沒有後來那麽強大，微博還沒誕生，以現在的實力和影響力，推出一款新的產品，也並不是不行。

但是，還是會擔心這樣的舉動，會被國外的那些噴子們攻擊，因為這樣的舉動，確實可以說是一種屈服。

“我再想想。”馮一平說。

這事吧，他確實也不怪國內的主管部門，在這樣的問題上，國內相關部門的認識，是清晰的。

這個問題，馮一平其實比那些主管部門還要清楚。

Facebook和推特之類的社交軟件，在後來中東、東歐那些動蕩中，至少在客觀上，確實起了不好的作用。

它們在激化矛盾點、制造共鳴點、點燃引爆點的過程中，起了很不好的作用。

同時，以美國為首的西方國家，在很多問題上，確實實行的是雙重標準。

比如美國，在911之後，他們對互聯網的監控，那是前所未有的嚴厲，只要涉及到一些敏感詞匯，哪怕你是在開玩笑呢，也會受到調查。

但他們就是有臉義正辭嚴的批評其它國家對網絡的監管太嚴。

他們口口聲聲崇尚新聞自由，但是，當競爭對手利用這一點，成功的發起反擊之後，他們就會毫不猶豫的扼制你的新聞自由。

比如，後來俄羅斯的“今日俄羅斯”，就被美國毫不猶豫的封殺。

但是，由於長期以來，美國等西方發達國家，在國際輿論傳播格局中占據絕對霸權地位，怎麽樣的霸主地位呢？全世界每天傳播的國際新聞中，90%以上來自西方四大通訊社（美聯社、路透社、法新社、合眾國際社）。

這些國際新聞中，僅有10%-30%的新聞用來報道發展中國家，且多為負面新聞。

這就導致像“今日俄羅斯”在美國的社交網站上被封殺這樣的事情，即便是發生了，因為傳播有限的關系，不會有多少人關注，最終不會對他們造成什麽不好的影響。

國情的不同，是另一個重要因素。

還是說美國，它可沒有面臨實質上的分裂問題，因而，他們自然不會理解我們國家對一些問題的態度，他們會覺得，我們國家對一些問題的監管的，是毫無道理的。

你為什要屈從這樣沒有道理的監管？你還尊不尊重我們的價值觀？你還尊不尊重我們用戶？……