威廉·科爾比（第10/12頁）

法：事實上從艾森豪威爾到尼克松誰也擺脫不了這種困境。約翰遜執政時你們幹了些什麽樣的可惡勾當？啊，是的，帕帕多普洛斯的政變。

科：中央情報局不支持，我再重復一遍，不支持希臘校官的政變。那些校官……當然我們沒有摒棄他們，但是也沒有支持他們。總之，我們可以說曾經同他們一起工作過。帕帕多普洛斯上台後，我們為交換情報而與他聯系。出於同樣的目的，中央情報局與約安尼迪斯[18]也保持了同樣的聯系。傳說中的其他事情純系荒誕無稽之談。同某個獨裁領導人保持良好的關系絕不意味著支持他。啊，您就是不願意接受一個與您所臆想的中央情報局不同的形象。您使我想起了瞎子和大象的故事。您知道是哪一個故事？有四個瞎子走近一頭大象的身邊。一個瞎子摸到它的鼻子，說是一根長矛；另一個瞎子摸到它的腳，說是一棵樹；第三個瞎子摸到它的尾巴，說是一條蛇；最後一個瞎子摸到它的側身，說是一堵墻。他們誰也不知道，加在一起是一頭大象。當然，我們也有一部分過錯。情報工作應該是絕密的。當施萊辛格擔任中央情報局局長時，他就問：“為什麽沒有在高速公路上豎立一塊牌子，指明中央情報局大樓的所在？”我們回答他說：“以前曾經豎過這樣的牌子，但是在肯尼迪成為總統以後，他命令我們摘下了這塊牌子。他認為秘密情報機構在高速公路上用牌子標出它的所在是可笑的。”而施萊辛格回答說：“把它重新豎起來。”於是我們又重新豎了起來……難道民主不靠秘密？難道投票不是秘密的？

法：而您正好是泄密的人。您對調查委員會的人透露了那麽多事情，不感到後悔嗎？難道不能拒絕回答他們的提問嗎？

科：當然，說了實話我並不後悔。我從不懷疑在回答他們的問題時應說實話，也從來沒有猶豫過。至於拒絕作證，即使我願意也做不到。因為法律不允許。我沒有選擇的余地。我甚至沒有期望我講的話會不被透露出去。但是我沒有想到有些事情傳出去後竟會如此轟動一時。事實是生活在美國這樣開放的國家裏不很方便。請您考慮一下中央情報局特工人員理查德·韋爾什在雅典被害的事件。您知道是怎麽回事？一年前，一個名叫約翰·馬奇的官員在華盛頓寫了一篇文章，聲稱他知道怎樣來識別在各大使館中為中央情報局工作的人，並且說明了這種識別的方法。我們能阻止他嗎？不能。我們能阻止許多名字被公開嗎？不能。就這個意義上來說，我們的立法是軟弱的。要使派克的報告不公布於世，必須有議會的幹預。而為了使議會做到這一點，韋爾什就必須去死。對我們中央情報局來說，這是一大損失。一大損失。他是一個非常能幹的人。

法：他也在智利待過嗎？

科：不知道，他到過拉美很多國家。

法：我們來談一下派克的報告。即使在丘奇的報告裏，中央情報局也是出乖露醜的。而在派克的報告中，老實說，它簡直成了蠢貨。真讓人哭笑不得。

科：派克的報告是絕對片面的，完全帶有成見的，目的在於詆毀中央情報局。而丘奇的報告，也就是關於暗殺問題和智利問題的那個報告是相當公正的。派克的那個報告是……是……其中連我已經講到的那些事都沒有提及！他聲稱中央情報局的諜報工作是如此無能，甚至說一旦美國遭到襲擊，中央情報局根本不可能在事前就知道。這種說法是憑空臆想的，是糊塗的，是輕率的。派克的這些說法並不是經過調查得出的結論，而是從我們的一些檢討中得出的結論。他只是拿著我們的文件照抄而已。而那不是我們記錄我們的成績的文件，而是敘述我們的失敗的文件！以中東為例。在1973年春季，我們向政府報告，如果不進行政治幹預，中東有可能發生戰爭。為了證明這一論點，我們提供了所有的情報。10月5日晚上，我們對這件事的看法有了改變：“有一些跡象表明將不會發生戰爭。總的說來，我們認為將不會發生戰爭。”是的，這第二個電文是錯誤的。但是，幾個月前，我們曾說過可能會發生戰爭，而中央情報局並不是透過水晶球來預測未來的。不是嗎？我們又不能百分之百地知道明天將會發生的一切事情，不是嗎？

法：科爾比先生，作為自稱是世界上最好的情報機構，我認為這種錯誤是不小的。幾乎同你們在捷克所犯的錯誤一樣大，那時，有兩個星期你們“失去”了蘇聯軍隊的行蹤，還是蘇聯大使把當時正在發生的事告訴了約翰遜。至於葡萄牙……你們對葡萄牙也一無所知。

科：不管派克先生就此說了些什麽話，我們是知道一些情況的。我們知道軍隊裏有意見分歧，有不滿。我們向政府反映了這些情況。葡萄牙，您看……就像某個人對待阿拉伯人和以色列人之間的戰爭。他可以了解到整體的情況，但可能會犯局部的錯誤。至於葡萄牙，我們沒有密切注視它的動態，因為那時候它並不重要。