第四章　世祖(一)（第8/8頁）

再看世祖禦制端敬皇後行狀，說她"事皇太後奉養甚至，伺顏色如子女，左右趨走，無異女侍，皇太後非後在側不樂"，又能"寬仁下逮，曾乏纖芥忌嫉意，善則奏稱之，有過則隱之不以聞。於朕所悅，後亦撫恤如子，雖飲食之微，有甘毳者，必使均嘗之，意乃適。宮闈眷屬，小大無異，長者媼呼之，少者姐視之，不以非禮加人，亦不少有誶詬，故凡見者，靡不歡悅"。至於照料世祖的起居，"晨夕候興居，視飲食服禦，曲體罔不悉"，此即所謂"開眉解意，爬背喻癢"。

除此以外，董小宛"不私銖兩，不愛積蓄，不制一寶粟釵鈿"；端敬"性至節儉，衣飾絕去華采，唯以骨角者充飾"。董小宛"閱詩無所不解，而又出慧解以解之"，且"酷愛臨摹，書法先學鐘繇，後突曹全碑"；端敬則誦"四書及《易》，已卒業；習書未久，天資敏慧，遂精書法"。殊不知其書法原有根基。

《影梅庵憶語》中，冒辟疆寫董小宛侍疾，艱苦之狀，真足以泣鬼神；而世祖言端敬侍皇後疾："今後宮中侍禦，尚得乘間少休，後(按："今後"指第二後博爾濟吉特氏；此一"後"指端敬)則五晝夜目不交睫，且時為誦書史，或常讀以解之。"又："今年春，永壽宮妃有疾，後亦躬視扶持，三晝夜忘寢興。"按：《順治實錄》："五年，詔許滿漢通婚，漢官之女欲婚滿洲者，會報部。"因此，戶部侍郎石申之女竟得入選進宮，賜居永壽宮。而端敬為皇貴妃，位在石妃之上，能躬親照料其疾，尤見德性過人，所以世祖特加以表揚。

如上引證，董小宛也罷，端敬也罷，舊時代的德言容工如此，有一已覺罕見，何得有二?若謂不但有二，且生當並時，那就太不可思議了。

總之，心史先生的考證，疏忽殊甚，他所恃董小宛不可能入宮的主要論據，無非年齡不稱，但此並非絕對的理由；他在《董小宛考》中說：

順治八年辛卯，正月二日，小宛死。是年小宛為二十八歲，巢民為四十一歲，而清太祖則猶十四歲之童子，董小宛之年長以倍，謂有入宮邀寵之理乎?

這一詰問，似乎言之有理；但要知道，並非董小宛一離冒家即入宮中，中間曾先入"金谷堂"，至順治十三年始立為妃，其時世祖為十九歲，他生於正月，亦不妨視作二十歲。清初開國諸君，無論生理、心理皆早熟，世祖親政五年，已有三子，熱戀三十三歲成熟的婦人，就藹理斯的學說來看，是極正常的事。如以年長十余歲為嫌，而有此念頭長亙於胸中，反倒顯得世祖幼稚了。而況世間畸戀之事，所在多有；如以為董小宛之"邀寵"於世祖為絕不可能，則明朝萬貴妃之於憲宗，復又何說?

心史先生的第二個論據是：

當是時，江南軍事久平，亦無由再有亂離掠奪之事。小宛葬影梅庵旁，墳墓俱在。越數年，陳其年偕巢民往吊，有詩。

此外，又引數家詩賦，"明證其有墓存焉者也"。殊不知影梅庵畔小宛墓，不過遮人耳目的衣冠冢，且辟疆有心喪自埋之意在內(容後詳)。陳其年作此詩絕非"越數年"，而為初到水繪園時；尚未獲悉其中隱微，故有吊墓之語。大約端敬薨後，始盡知其事，於是有《讀史有感》第二首及《水繪園雜詩》第一首，道破真相。後者尤為詳確的證據，其重要性更過於梅村十絕、芝麓一詞。