第78章 終極的功利主義（第2/2頁）

但是，正常人在生活中是不可能正確的持有功利主義的。

正如G.E.摩爾對它的批判一樣——

摩爾認為，能進行定義的事物必定是一個復合的事物，單純的事物是不可定義的。而最為單一的根本性道德問題，即“善是何物”，更是任何有善惡道德觀的人都不能做出定義的。

因為在善面前，任何定義都是對的，任何定義又都是錯的——它過於單一，以至於任何將其做出定義的舉動，都是以自己的善惡觀對“善”的觀念進行覆蓋。

但只有一個情況下，存在“絕對的善”，絕對的正確。

那就是在遊戲中……在有“勝利”概念的遊戲中。

勝利即是“善”，失敗則是“惡”。那麽倫理學的根本問題問題之一，即關於“目的”和“義務”的討論就不存在了。

因為遊戲——尤其是策略遊戲，在最開始就預設了“勝利條件”。一切有“勝利”和“失敗”概念的遊戲機制，本身就會提供一個無比清晰的“目的”。並且玩家總會知道，自己的選擇是否會讓自己更接近最終的目的。

這就是目的論的最完美的形態。也是遊戲本身會吸引人玩的根本原理之一。

而只要知道自己距離目的有多遠，也就意味著，玩家能夠精確的計算“目的距離”。而體現在策略遊戲上，就是如何得到“最大多數人的最大幸福”。

策略遊戲的玩家，就是真正的功利主義者。

無視少數人的要求，甚至舍棄掉會造成麻煩、或是牽扯發展規劃的個體——而這也正是鄭復最開始就施行的思想。

他非常明確的知道，自己不可能讓所有人幸福。

但他也不甘心只讓絕大部分人幸福……那僅僅只是NE，還算不上HE。

他的目的是，讓“未來的所有人都幸福”。

而與未來的人相比，他在過去所舍棄的、忽略的人在最終的“幸福總數”面前，甚至連個零頭都不算。

——舍棄有限的幸福，換取無限的幸福。

這是放眼於現在、只能存活於一個時代的人永遠不可能達成的，功利主義者的終極形態。

這也是為什麽，四十二在向往著永恒。

並非是自己一人的永恒……而是全人類的永恒。