威廉·科爾比（第5/12頁）

法：科爾比先生，您錯了。事實的真相恰恰是我們既不要你們也不要他們。我們已經受夠了你們和他們的罪。

科：好，好。那麽為什麽你們不談論意大利共產黨人從同東歐的貿易中賺到的錢呢？所有同蘇聯以及其衛星國做生意的來往物資都是通過代理公司引進的，而這些代理公司按一定的比例把它們的一部分利潤分給意大利共產黨人。這是個好辦法，雖然很復雜，但是很好。他們這種辦法在過去30年中日趨完善。如果美國與意大利進行政府間的貿易，並把利潤分成給意大利某個政黨，那麽您會怎麽說呢？

法：難道中央情報局不想這樣做嗎？馬丁那樣的大使不想這樣做嗎？洛克希德航空公司、海灣石油公司、埃索石油公司和其他石油公司難道不想這樣做嗎？

科：您的論理方法和間接論證的方法與眾不同。您說其他的人都是棒小夥子、好人、純潔的人、出眾的人。蘇聯人把與意大利做買賣掙得的錢分成給某些人，然後再由這些人轉交給意大利共產黨，而您卻說：這同我們是一回事。是的，過去他們在波蘭就做過這樣的事，以便使波蘭共產黨能進入政府，從而能掌權。開始的過程總是這樣：資助共產黨，然後促使它進入政府，從而掌權，並且留在政府裏掌權。如果它不按蘇聯要求的那樣留在政府裏掌權，那就會禍從天降！莫斯科就會派一個代表團來同中央委員會一起坐在談判桌旁，並告誡說“要表現得好一點”。您想讓意大利也落到這步田地嗎？假設意大利的腐敗只是某個方面獨有的現象，假設意大利的共產黨人都是純潔的棒小夥子，在這種情況下您願允許他們進入政府嗎？您願冒這個風險嗎？請您找出一個這樣的國家，它曾經是共產主義國家，而現在已經不是。您只要能找出一個就夠了！在這個國家裏，共產黨曾掌過權，後來又根據民主的原則自行引退，將管理國家的權力轉交給另一個政黨。請您說出一個這樣的國家的名字，只要說出一個，只要一個！

法：科爾比先生，如果共產黨在意大利選舉中取勝，你們美國人將會怎樣做？

科：請您說出一個這樣的國家的名字！只要說出一個這樣的國家的名字！

法：科爾比先生，你們會像在智利那樣搞政變嗎？

科：請您說出一個這樣的國家的名字！只要說出一個這樣的國家的名字！羅馬尼亞？捷克？匈牙利？波蘭？

法：科爾比先生，請您回答我：會出現另一個智利嗎？

科：如果以後不再有選舉呢？如果以後發生了像希特勒和墨索裏尼那樣的事件呢？難道您不明白這些年來共產黨人玩弄民主的手段是因為這對他們有利嗎？難道您不明白只要他們處於少數派的地位，民主制度就對他們有用嗎？您真的相信他們進入政府以後，還能繼續保持民主嗎？人們決不可對他們這種人說：“因為你們是好人，我們讓你們來掌一下權。”他們的民主集中制與民主毫不相幹。你們可以采取更好的辦法而不采取讓他們通過選舉取勝的辦法來解決你們的困難。請記住這一點，否則，你們永遠別希望取得選舉勝利。

法：也許您說得有道理。但是我要提醒您，恰恰是你們美國人使一些國家投入了共產黨人的懷抱，因為你們在世界各地收買、腐蝕和保護法西斯分子。科爾比先生，美國是世界上最大的制造共產黨人的工廠。

科：這是帶有思想偏見的侮辱，我拒絕接受。

法：拒絕吧，拒絕吧。但是請您告訴我：作為中央情報局的首腦，您經常得到情報。難道根據這些情報，您還看不出庫尼亞爾的共產黨與卡裏略、馬歇[6]和貝林格的共產黨之間的區別嗎？

科：意大利共產黨和葛蘭西與陶裏亞蒂時期的黨沒有區別，也就是說，它是個想在蘇聯制度和西方制度之間架起一座橋梁以便在兩個陣營之間棲身的黨。意大利共產黨有其矛盾之處，而法國共產黨和西班牙共產黨人只是極力模仿而已。實際上您想問我是否信任意共中某些主張多元論和持有其他主張的人。我對您的回答是：我不認識那些人，但是問題不在於信任不信任這些人。問題在於他們的政治需要。目前，在一個相當團結強大並受到美國保護的西歐面前，共產黨人政治上需要使自己成為西歐的一部分。明天，如果歐洲出現經濟問題，或者蘇聯領導機構發生變化，那麽他們的政治需要有可能改變。他們會變得更加專制，對蘇聯人更加忠誠。

法：近來，意共、西共和法共對蘇聯進行了一定程度的公開攻擊。

科：啊，這很容易做到。1968年他們在捷克問題上也是這樣做的。但是作為彌補的方法，他們多次支持蘇聯，並繼續與莫斯科保持十分密切的關系。他們的政策是既不要北大西洋公約組織，也不要華沙條約組織。實際上，對他們來說拋棄北大西洋公約組織是一件簡單的事，而要擺脫華沙條約組織就困難了。他們的目標是減少意大利對北大西洋公約組織的貢獻。為此他們說，行了，至於華沙條約組織由我們以後來處理。但是有朝一日你們的總理是共產黨人時，意大利軍隊和美國軍隊之間，意大利政府和美國政府之間的合作能達到什麽程度呢？您真的相信還會存在有利於北大西洋公約組織的合作嗎？我相信會出現重重困難。